Экологические опасности закона

23 марта 1989 года, супертанкера "Эксон Вальдес вытащил из Valdez на Аляске, груженный более чем 56000000 галлонов сырой нефти. Капитан Джозеф Hazelwood, капитан судна, провели день пил с членами экипажа. Он съел по меньшей мере восемь двухместных и водка его уровня содержания алкоголя в крови составлял .241 - более чем в шесть раз превышает допустимый уровень по правилам Береговой охраны. Третий помощник Грегори Казинс дежурил за пределы предусмотренных федеральными законами усталость. Hazelwood, двоюродные братья и остальная команда столкнулась с ночи путешествие по льду в проливе Принца Уильяма. Интоксикациях Hazelwood было видно из спирта на его дыхание, его невнятная речь (захваченных на аудиокассете), и, прежде всего, своими действиями, как корабль переходите на звук.

При прохождении через рыбной ловли, Hazelwood взял Exxon Valdez сверх установленного судоходных путей, чтобы избежать льда. Он положил судно на автопилоте, ускорение на риф Блай. Hazelwood затем покинул моста в нарушение федерального Лоцманская правил. Как он пошел ниже, Hazelwood дали расплывчатый инструкций к неопытным и усталость Cousins. Через несколько минут супертанкера ударил риф Блай, разлив 11000000 галлонов нефти, вызвав тем самым крупным разливом нефти и величайшей экологической катастрофы в то время, переживаемое в американской истории.

После заземления, иски были поданы на Аляске и на федеральном суде от имени около 45000 лиц, компаний, корпораций родным и местным органам власти, стремясь как компенсационные и штрафные санкции. Большинство мер, Государственный суд в конечном итоге была удалена в федеральный суд. Федеральный окружной суд тщательно управлять этим судебным разбирательством. Она вступила сотни заказов, и раскрытие мастером вступили еще несколько сотен. Судебная План предусматривал создание четырех отдельных стадий судебного процесса. Первые три этапа должны были быть судимы по одной из 12 присяжных (вместо обычных шести), с единогласного вердикта требуется. Судебное разбирательство следующим образом:

1. Фазы 1 и начался 9 мая 1994 года, 5 лет после разлива, и закончился 6 июня 1994 года. Неделю спустя, 13 июня 1994 года суд присяжных вынес вердикт, что как "Эксон" и Hazelwood было безрассудным.

2. Фазы МИС было передано в суд на 20 июня 1994 года, чтобы определить потере урожая, потери цену и разрешить оценка претензий в проливе Принца Уильяма, Кадьяк, Кука, и Чигник лосось, сельдь и рыболовством. После обсуждения в месяц (с 11 июля 1994 года по 11 августа 1994), жюри присудило сотни миллионов людей в компенсационные выплаты по этим претензиям.

3. Этап III Суд, состоявшийся 22 августа 1994 и 29 августа 1994 года. На этом этапе, жюри было предложено решить, "Эксон" и / или Hazelwood должна оцениваться штрафные убытки, и если да, то в каком размере. Присяжные вынесли свой вердикт по 16 сентября 1994, присуждение штрафных убытков против Exxon в размере $ 5 миллиардов и против и Hazelwood в размере $ 5000.

Компенсационных требований о возмещении ущерба от всех других истцов, не ранее, решил на втором этапе судебного разбирательства, должно было быть решено в рамках Фазы IV. Этап IV урегулированы до начала судебного разбирательства, в середине 1996 года.

"Эксон" и Hazelwood подали бесчисленное послесудебной движений. Эти движения привели в окружном суде выдачу примерно 250 страниц постановления. Из-за этой задержки, окончательное решение было вынесено не вступила до 24 сентября 1996 года. Пересмотренного в конечном итоге решение было издано 30 января, 1997.

Апелляции и крест призывов следующий последовало. Девятый окружной апелляционный суд вынес свое первое решение по 7 ноября 2001. По сути, суд вернул дело на рассмотрение судье с просьбой, чтобы судья Голландии оценку соответствующие суммы штрафных убытков в свете сша решениях Верховного суда, BMW и Купер. (Следует отметить, что ни одно из этих решений Верховного суда, существовавшие на момент судебного разбирательства по судебному разбирательству, Exxon Valdez.)

В конечном итоге, судья Голландии неохотно сократить ущерб карательные премии жюри от $ 5 млрд до $ 4,5 миллиарда. Судья Голландии пошли к сведению, что проценты по самого судебного решения будет где-то в диапазоне от приблизительно 2,5 млрд. долл. США. Exxon призвали снова.

В пятницу, 22 декабря 2006 года, Девятый окружной апелляционный суд вновь издало постановление, снижение карательной награда ущерба против Exxon от $ 4,5 млрд до $ 2,5 миллиарда. Exxon стремится немедленно в полном составе слушании перед Девятый окружной апелляционный суд. 23 мая 2007 года, было отказано в слушании. Это оставило Эксон с возможностью исковое заявление в Верховный суд Соединенных Штатов, которые он сделал.

Невероятно, но 29 октября 2007 года Верховный суд Соединенных Штатов предоставляется писания Exxon, и согласилась принять решение об уместности пересмотренное решение. Случае, вероятно, будет утверждать в ходе весной 2008 года. Один из судей, Сэмюэл Алито самоотвод из-за собственности в диапазоне от $ 100000 и $ 250000 в наличии Exxon.

Очевидно, что это одна из старейших частей экологического бедствия судебных разбирательств в стране. Кто бы мог представить, что после одного из крупнейших нефтяных разливов в мире, вызванных явно пьяного капитана, более 18 лет будет проходить без одного цента в штрафных убытков уделяется этим так сильно пострадали от разлива нефти.

С практической точки зрения, многие пострадали от разлива считают, что Exxon уже преобладали потому что они носили люди буквальном Out. После экологической катастрофы, многие люди были вынуждены к банкротству. После разлива, многие другие умерли, оставив их наследникам добиваться компенсации. Даже некоторые из самых выдающихся адвокатов, участвовавших в судебном порядке (Melvin М. Белла, Sr, Джерри Коэн, Леонард кольцо, Ричард Джерри, и др.), с тех пор прошло. Bittersweet Хотя, возможно, этот трагический тяжба наконец близится к завершению.

С юридической точки зрения, то можно многое сказать о Девятый окружной апелляционный суд 22 декабря 2006, мнения. Стало предоставление 4,5 млрд. долл. США "грубо чрезмерной"? После ответчик отображает вопиющие, предосудительное, проведение достаточным основанием для присуждения штрафных убытков, следует провести приняты ответчиком впоследствии приводят к уменьшению ущерба карательные премию жюри? Возможно, эти вопросы было бы лучше ответили на основе анализа других случаях, помимо судебного разбирательства Exxon Valdez. Но, независимо от одной согласен с анализом судья Шредера, или нет, конечно, все согласны с ее комментарий: "Это время для этого длительное судебное разбирательство до конца".

К сожалению, предоставить Верховный суд Соединенных Штатов's судебного приказа Еххоп, сага гарантированно продолжаться и, возможно, со значительным следствием к жертвам этой трагедии можно избежать.